La transizione verde e la trasformazione digitale sono obiettivi imprescindibili, ma necessitano di ingenti investimenti, tanto pubblici quanto privati. Gli investitori privati si stanno orientando sempre più verso gli investimenti sostenibili, ovvero investimenti che creano valore, offrono rendimenti positivi e hanno un impatto a lungo termine su società, ambiente e performance dell’azienda. A livello macro, la disuguaglianza rappresenta un ostacolo alla crescita economica, riduce la resilienza ai mutamenti ed è un buon metro di misura dell’instabilità economica che può finire col colpire anche il sistema finanziario. A livello micro, i rischi di reputazione e normativi dell’azienda dovuti, tra l’altro, a violazione dei diritti del lavoro e/o equa retribuzione, rappresentano una potenziale minaccia alle performance dell’investimento. 

Gli investimenti sostenibili sono al crocevia della politica. Gli investitori influenzano l’offerta e la domanda di titoli operando secondo il proprio giudizio, ma i governi possono intervenire sui risultati finanziari regolamentando i campi legati all’ESG1 . Un esempio è rappresentato dall’uscita degli Stati Uniti dagli Accordi sul clima di Parigi e la conseguente influenza negativa a livello regionale sui prezzi delle risorse del pilastro Ambiente. Di contro, anche grazie ai quadri di politica pubblica, il 2014 ha segnato un punto di svolta per gli investimenti ESG, i cui rendimenti hanno superato quelli degli investimenti non ESG. A partire dal 2018, gli investimenti a carattere sociale (il cosiddetto fattore S) hanno registrato performance migliori degli indici dei mercati finanziari. 

Un altro aspetto è la crescente complessità degli investimenti ESG, con gli investitori che adottano un approccio molto dinamico e scommettono sui futuri “vincitori” ESG interagendo con le aziende (per influenzare il miglioramento della loro quota ESG) piuttosto che tagliando chi registra performance negative. 

Restano comunque grandi ostacoli per la finanza sociale, verde e inclusiva. Perché siano efficaci, le metodologie di investimento necessitano di consenso e devono essere implementate nella giusta maniera e, in misura sempre maggiore, con i dati corretti. Molte delle questioni in gioco (ad esempio, cambiamento climatico e inclusione sociale) non sono ancora del tutto maturate. L’ambiente è probabilmente la questione più avanzata: c’è un consenso scientifico sul suo impatto e sono sempre più le metodologie per valutarlo e, per quanto i dati siano spesso insufficienti, le cose stanno migliorando. La questione sociale, invece, manca ancora di forte consenso sul fronte degli investitori, mentre dal punto di vista dei lavoratori si tratta piuttosto di accettazione degli standard sociali attuali. 

Investire in fondi ESG potrebbe essere una strategia vincente nell’economia postCOVID-19.

Innanzitutto, i fondi ESG si sono dimostrati estremamente resilienti; i flussi di accumulo sono continuati ad aumentare per tutto il periodo della crisi. I possibili motivi: 

• Gli investitori vedono i fondi ESG come “a prova di pandemia”, in quanto sono generalmente settori sovraponderati che hanno sopportato meglio la crisi (sanità, tecnologie) 

• Gli investitori ESG hanno una prospettiva a lungo termine o sono più “fedeli” ai loro fondi. 

Sul fronte ambientale, si registra uno slancio verso una ripresa verde che richiede massicci finanziamenti. Alcune innovazioni finanziarie sono necessarie per accompagnare un programma di così vasta scala, quale una cartolarizzazione verde in Europa. Sul fronte sociale, il COVID-19 eserciterà una decisa pressione sui sistemi sociali. Le richieste di un “nuovo contratto sociale” in tutto il mondo stanno rendendo la questione del “consenso” meno complessa che in precedenza. La disuguaglianza e la necessità di inclusione crescono ovunque. Quadri globali quali gli OSS, gli standard OCSE e le Convenzioni OIL costituiscono il quadro di riferimento per creare consenso e sviluppare metodologie per gli investitori.